您好!欢迎来到千赢平台-千赢入口!

咨询电话

136-0105-1789

二维码
二维码 扫一扫二维码,手机访问

在线咨询


联系我们

  • 机构:北京市中闻律师事务所
  • Tel:136-0105-1789
  • 地址:北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦18层(东直门地铁站D口出直行80米右)
  • 座机号码:010-56210009
  • 传真号码:136-0105-1789
您现在的位置:主页 > 业务领域 > 无罪辩护 > > 文章详情

合同诈骗罪辩护律师:从60个无罪案例看合同诈骗

来源:未知 作者:admin 时间:2016-12-17 16:36

  亚虎国际娱乐科罚的功能正在于赏罚犯罪取防止犯罪,可是科罚手段的峻厉性也对适法提出了严酷的和量刑尺度。对于市场化布景下的经济勾当,只需其未跨越平易近事、行律规范调整的范畴,毫不能肆意的适法及科罚手段进行惩罚。

  合同诈骗罪是司法实务中常见的犯罪类型之一,社会糊口处处离不开合同业为,一旦呈现合同胶葛,合同的一方或多方从体常会定义为“被害人”,寻求刑事手段处置,而合同诈骗取合同胶葛、平易近事胶葛的区分界定无论正在理论上仍是正在实务中都存正在必然的复杂疑问,缺乏一个权势巨子、清晰的界定尺度,这也是合同诈骗罪多发的主要缘由。

  若何对平易近事胶葛、平易近事欺诈、合同诈骗罪进行界定,不只关乎当事人权益,使无罪之人不受法令的错误逃查,同时也是防止冤假错案的发生,司法机关公信力的要求。

  合同诈骗罪无罪辩护的焦点是“不法拥有目标”的认定,做为辩护律师,若何通过案件的现实取,来解除行为人的不法拥有目标;同时,若何对司法实务中比力常见的为合同诈骗罪的同类行为进行无效的无罪辩护,也是值得深切研究的问题。

  为此,笔者通过刑事审讯参考、中国裁判文书网、北宝、无讼等相关判例搜刮平台,收集了无效的合同诈骗罪无罪判例近200篇,拔取此中有参考价值的判例60篇,通过无罪裁判要旨的分类拾掇,总结出如下几类无罪辩点,以供参考。

  (1)合同履行过程中,两边因商品的价钱、质量等问题呈现本色性争议,不克不及协商处理,一方据此未依约履行合同权利的,不克不及认定具有“不法拥有目标”

  (2)改换运营场合、代表人告退、改换手机号码等避而不见的避债行为,不属于刑法第224条的“关于逃躲债权而窜匿的景象”

  (6)客不雅上存正在以合同的体例套取资金等行为,但供给了响应的,应认定行为人不具有不法拥有目标。

  (7)行为人未履行合同的,应着沉审查未履行的缘由,对于签定合同时有履行能力,因运营不善等客不雅缘由导致无法依约履行的,应解除正在合同诈骗罪之外

  (8)对于履行坚苦或不克不及履行的,应着沉审查行为人能否存正在实正在的履行行为、能否积极创制履行能力、对于继续履行合同的立场、能否存正在携款潜逃、挥霍财富等行为,从而解除不法拥有目标

  (一)从客不雅行为上,正在履行合同的过程中,行为人一方的现实投入已超出或取其应履行的合同权利相当的,应解除不法拥有目标,不形成合同诈骗罪

  (二)行为人虽有虚构现实、坦白等行为,但该行为对合同的现实履行并未发生本色影响,且行为人亦未对取得的款子进行挥霍,不形成合同诈骗罪

  行为人虽实施了虚构现实、坦白等行为,但相对人并未因而陷入错误认识,其处分财富等行为系因志愿或其他缘由,相对人财富受损取行为人的行为之间不具有刑法上的关系,行为人不形成合同诈骗罪

  (一)行为人虽然存正在签定多沉买卖合同的景象,但签定合同时,其具有履行合同的能力,而且具有现实履行行为,应认定行为人不具有“不法拥有目标”,不形成合同诈骗罪

  (二)外不雅上的“双沉买卖”,现实此中一笔是名为买卖实为的,不存正在双沉买卖现实,不形成合同诈骗罪

  合同诈骗罪及诈骗类犯罪的客不雅认定,其焦点是“不法拥有目标”的认定问题,故即便行为人正在经济往来中,客不雅上存正在必然形式的虚构现实、坦白的“行为”,但按照案件现实、,可以或许证明该行为不是基于“不法拥有目标”而实施的,按照从客不雅分歧的准绳,行为人依法不形成合同诈骗罪。

  平易近事欺诈行为取合同诈骗罪是司法实务中最易混合问题。正在经济往来中,不克不及把任何存正在现实的合同业为均认定为犯罪,不然,既有违刑法“谦抑性”的要求,也对一般的市场行为发生枷锁。

  平易近事欺诈行为取合同诈骗罪的区分环节是“不法拥有目标”的界定。通俗来说,平易近事欺诈中的行为人,是但愿以“虚构、坦白”的行为,促成合同的成立取生效,并通过履行合同的行为取得响应的好处,行为人凡是有现实履行的行为;而合同诈骗罪的行为人则但愿以手段,间接性的取得对方的某种处分、领取,而不法拥有对方处分、领取行为所指向的财物,取得好处,行为人凡是无现实履行行为、或履行少少的合同权利。

  裁判要旨:此案中,被告人陈某某虽正在取梁某某、张某某签定、履行合同过程中,通过欺诈的手段收取梁、张二人的款子,但其取得梁的款子后,将此中大部门款子用于运营工程扶植项目,也按照取梁签定的合同条目放置了工程扶植项目给梁承建,履行了两边签定合同中的部门条目,并非用于挥霍或进行不法运营勾当,也不是用于还债和小我糊口开支;正在取得张的款子后,其也将该款子投入两边商定的工程项目中。过后虽被告没有按两边商定刻日偿还梁、张二人的全数款子,但也连续偿还了部门款子。对于被告收取梁、张二人的款子后能否用于挥霍、处置不法运营勾当、还债、小我糊口开支及藏匿款子等现实,公诉机关未能举证,因而正在此案傍边,没有充实的被告形成合同诈骗罪。公诉机关被告人陈某某形成合同诈骗罪的看法,因不脚不予采纳。

  裁判要旨:被告人洪某取F集团股权置换中确实存正在虚列资产和坦白债权等行为。但纵不雅本案的全数现实,该当认定该行为是属经济勾当中的平易近事欺诈,而不是合同诈骗。合同诈骗罪,是指行为人以不法拥有为目标,正在签定、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为,或者仅履行合同的小部门,而对合同权利的绝大部门无履行诚意以骗取他人财物的行为。平易近事欺诈行为,是指正在平易近事勾当中,一方当事人居心以不实正在环境实的意义暗示使对方陷于认识错误,从而达到发生、变动和覆灭必然的平易近事法令关系的行为。两者的区别是:客不雅目标分歧,行为居心内容分歧。平易近事欺诈行为的当事人采纳方式,旨正在使相对人发生错误认识,做出有益于本人的法令行为,然后通过两边履行该法令行为谋取必然的“不法好处”,其本色是取利;而合同诈骗罪虽然客不雅上可惹起他人必然平易近事法令行为的“意义暗示”,但行为人并没有承担商定平易近事权利的诚意,而是只想使对方履行阿谁底子不存正在的平易近事法令关系的“单方权利”,间接不法拥有对方财物。因而,合同诈骗罪是以间接不法拥有公私财物为居心内容,而平易近事欺诈则是通过两边履约来间接获取不法财富好处。本案中,被告人洪某正在取F集团进行股权置换时,虚列部门资产、坦白部门银行贷款债权,违反了其正在置换合同附件中对F集团的某些许诺和。可是,其虚构现实、坦白是为了促使两边告竣股权置换和谈,取得厦门H大饭馆拆修及营运所需资金,目标是通过履行置换合同而使本人获利,并非通过该行为拥有F集团的财富。

  裁判要旨:青海某某公司通过招、拍、挂体例取得了本市黄河**号、**号、兴海*号的地盘利用权,开辟扶植“某某某花圃小区”,并建成4栋高层室第楼和1栋办公楼,另有1栋高层室第楼未开工扶植。某某公司及王某某正在安设回迁户和通俗购房户的过程中,有将回迁安设房典质给他人、发卖给通俗购房户,或取他人签定虚设拆迁安设和谈后又将签约房安设回迁户、典质给债务人、发卖给他人等的行为,对回迁户、典质权人、通俗购房户坦白了取另一方签定合同的现实,具有欺诈的行为,但其向绝大部门住户交付衡宇,正在衡宇相冲突时又为大都购房人、回迁户调整住房,履行合同。同时本案中涉案款子去向不明,现有不克不及被告单元及王某某将告贷、购房款、回迁户交纳的超面积款等予以挥霍或其他不合理收入,无法其客不雅上具有不法拥有他人财物的居心。故公诉机关被告单元某某公司及被告人王某某犯合同诈骗罪的不脚,的不克不及成立。

  (1)合同履行过程中,两边因商品的价钱、质量等问题呈现本色性争议,不克不及协商处理,一方据此未依约履行合同权利的,不克不及认定具有“不法拥有目标”

  (来历:湖北省恩施土家族苗族自治州中级法院(2015)鄂恩施中刑终字第00226号刑事裁定书)

  裁判要旨:本院认为,原审被告人曾某处置蔬菜批发,取向某甲签定了合同,原审被告人曾某既没有虚构现实,也没有坦白,合同系两边实正在意义暗示,无效。原审被告人曾某按照合同的商定,积极履行合同权利,正在合同履行过程中,原审被告人曾某取向某甲因辣椒收购的质量、价钱发生争议,正在两边不克不及协商分歧的环境下,原审被告人曾某分开向某甲家,回到湖南省本人家中。原审被告人曾某虽改换了德律风号码,但并没有窜匿,也没有变动栖身地和运营场合,向某甲完全能够通过平易近事诉讼处理胶葛。别的,原审被告人曾某到底运走几多辣椒,商品椒、次品椒各几多,除去其供给的种子款、农药款及已领取的收购款,到底还应领取几多辣椒收购款,两边既没有称沉,也没有按合同商定协商告竣分歧进行结算。查察机关抗诉认为,原审被告人曾某现实应领取辣椒收购款151066.94元,已领取100000万,现实诈骗51066.94元。而,原审被告人曾某正在巴东县清太坪镇成长种植、收购辣椒财产,抛开种植辣椒时所投入的人力和财力,仅收购时领取货款和采办包拆纸箱两项,就投入资金达152226元,已跨越其应领取辣椒收购款151066.94元,以此进行合同诈骗也有违常理。

  裁判要旨:钟德跃取富康公司发生胶葛的缘由,是因施工过程中部门工程变动项目添加变动费用由谁承担无法告竣分歧而发生的,正在两边多次商量不克不及告竣分歧后,上诉人钟德跃将相关材料运至深圳存放,此行为是钟德跃对工程材料的姑且保管体例,并没有进行变卖或者处分。且正在将施工材料运离酒泉之前,为“保全”,及时申请酒泉诚信公证处对富康公司“两馆”工程进度及材料设备现状进行了公证,并委托律师以富康公司违约为由向酒泉市中级提起平易近事诉讼。申明钟德跃欲通过法令法式来处理取富康公司之间的胶葛。

  裁判要旨:通过被告人曾某的上述行为能够看出,被告人曾某正在合同签定后,正在必然程度上积极履行了其合同权利。2014年9月,被告人曾某未奉告向某分开向某家,回到户籍所正在地和经常栖身地,并改换德律风号码,但上述行为是被告人曾某取向某因辣椒收购的质量、价钱发生争议,两边不克不及协商分歧的环境下发生的,且被告人曾某并没有到其他处所居心,故被告人曾某的该行为不克不及认定为收受对方当事人给付的货色后,以骗取他人财物为目标的窜匿行为。

  裁判要旨:一、就现有,无法认定原审被告人廖某某客不雅上有不法拥有的居心。按照《合同》商定,原审被告人廖某某该当正在收取货色50天后领取货款。廖某某提取货色的时间别离为2006年9月11日、9月16日、10月26日、10月30日,按照合同商定领取货款的时间别离为2006年11月1日、11月6日、12月16日、12月20日。据原审廖某某以往及当庭供述,未付货款是由于货色存正在质量问题,买方广州泰兴公司要求退货,其取王某某商量,王某某分歧意退货,但同意可延迟六个月付款。兄弟G公司总司理王某某亦陈述廖某某向其提出要求耽误付款刻日的要求,其同意推迟十天付款,最迟不克不及跨越二十天。证人龙某某亦部门货色确实存正在质量问题。因为廖某某取王某某商议延期时未签定书面和谈,现不克不及认定两边协商延期的切当时间,但能够认定两边因货色存正在质量问题,已就《合同》商定的还款刻日进行了变动。而别的两批货款是由于结账时间未到,原审被告人也未收到买方董先生和苏先生的货款,而未取兄弟G公司结账。故本院认为,本案中货款的拖欠和争议具有平易近事经济胶葛的性质,兄弟G公司于2006年11月20日即付款期截止之前就向机关报案系过早采纳刑事手段。

  (2)改换运营场合、代表人告退、改换手机号码等避而不见的避债行为,不属于刑法第224条的关于逃躲债权而“窜匿”的景象

  焦点辩点:办案机关凡是以行为人存正在“改换运营场合、代表人告退、改换手机号码”等避债行为,认定其合适刑法第224条“收受对方当事人给付的货色、货款、预付款或者财富后窜匿的”,从而推定行为人具有不法拥有他人财物的目标。可是上述几类避债行为取“窜匿”行为存正在素质区别,窜匿行为凡是伴跟着携款潜逃、挥霍财物等行为,是一种底子性的不履行合同权利的表现;而上述几类纯真的避债行为,系因运营坚苦,一时无法履行、履行不克不及等,对方的催债行为使行为人不得已采纳的斡旋办法,行为人从素质上并无转移财富、携款潜逃、挥霍财富等对履行合同能力发生本色影响的行为,因而,不克不及由于纯真的避债行为而认定行为人的不法拥有目标。

  (来历:湖北省恩施土家族苗族自治州中级法院(2015)鄂恩施中刑终字第00226号刑事裁定书)

  裁判要旨:本院认为,原审被告人曾某处置蔬菜批发,取向某甲签定了合同,原审被告人曾某既没有虚构现实,也没有坦白,合同系两边实正在意义暗示,无效。原审被告人曾某按照合同的商定,积极履行合同权利,正在合同履行过程中,原审被告人曾某取向某甲因辣椒收购的质量、价钱发生争议,正在两边不克不及协商分歧的环境下,原审被告人曾某分开向某甲家,回到湖南省本人家中。原审被告人曾某虽改换了德律风号码,但并没有窜匿,也没有变动栖身地和运营场合,向某甲完全能够通过平易近事诉讼处理胶葛。别的,原审被告人曾某到底运走几多辣椒,商品椒、次品椒各几多,除去其供给的种子款、农药款及已领取的收购款,到底还应领取几多辣椒收购款,两边既没有称沉,也没有按合同商定协商告竣分歧进行结算。查察机关抗诉认为,原审被告人曾某现实应领取辣椒收购款151066.94元,已领取100000万,现实诈骗51066.94元。而,原审被告人曾某正在巴东县清太坪镇成长种植、收购辣椒财产,抛开种植辣椒时所投入的人力和财力,仅收购时领取货款和采办包拆纸箱两项,就投入资金达152226元,已跨越其应领取辣椒收购款151066.94元,以此进行合同诈骗也有违常理。

  裁判要旨:刘文涛能否“属于收受对方告贷后窜匿”的景象。正在沉组无法推进后,汇通公司打德律风找刘文涛索要告贷,再打电线月报警。虽然刘文涛正在此期间改换了电线日,刘文涛还用其持有的公司印章通过律师颁发声明,认为南洋公司的姑且股东大会和新的董事会组织及其决议均不,并以南洋公司、成功公司表面,以成功公司新的工商变动登记违法为由向国度工商总局提起行政复议。因而,单凭“刘文涛改换手机号码”这一现实,不脚以推定刘文涛是为了逃躲债权而藏匿,不合适《中华人平易近国刑法》第二百二十四条第一款第四项关于“收受财富后窜匿”的景象。别的,汇通公司没有通过平易近事诉讼等体例向武汉恒泰公司或者南洋公司提出债权。

  综上,本院再审认为,人刘文涛及其辩护人提出原判认定刘文涛犯合同诈骗罪的现实不清,不脚的来由和辩护看法成立,本院予以采纳。

  裁判要旨:分析全案的和认定的现实来看,被告人曾某处置蔬菜批发,正在其他处所也曾种植收购过辣椒,正在巴东县清太坪镇成长种植辣椒时,取向某签定了合同,该合同系两边线月长达十余月的时间内,被告人曾某按照合同的商定,供给了价值30200元的种子、价值9000元的农药,本人并邀请他人进行了手艺指点,2014年8月至2014年9月,积极进行收购,分四次领取了96000元辣椒收购款。通过被告人曾某的上述行为能够看出,被告人曾某正在合同签定后,正在必然程度上积极履行了其合同权利。2014年9月,被告人曾某未奉告向某分开向某家,回到户籍所正在地和经常栖身地,并改换德律风号码,但上述行为是被告人曾某取向某因辣椒收购的质量、价钱发生争议,两边不克不及协商分歧的环境下发生的,且被告人曾某并没有到其他处所居心,故被告人曾某的该行为不克不及认定为收受对方当事人给付的货色后,以骗取他人财物为目标的窜匿行为。别的,到被告人曾某分开时,被告人曾某到底运走几多辣椒,除去其投入的费用、已付的辣椒款外,被告人曾某能否还欠已运走的辣椒款,欠几多已运走的辣椒款,并不确定。公诉机关被告人曾某还下欠已运走的辣椒款为151629.11元,不脚。综上,本院认为,被告人曾某客不雅上无不法拥有他人财物的犯罪居心,客不雅上没有实施正在签定、履行合同过程中,以虚构现实或坦白的方式,骗取对方当事人财物的行为,其行为不合适合同诈骗罪的形成要件,不形成合同诈骗罪。被告人曾某取向某之间属合同胶葛。被告人曾某的行为,不形成犯罪,应宣布其无罪。公诉机关的不克不及成立。

  裁判要旨:按照现有,难以认定原审被告人廖某某具有窜匿行为。原审被告人廖某某于2006年11月12日出境到马来西亚,于同年12月25日回国,2007年1月4日再次出境到马来西亚,于同年2月2日回国。据廖某某的供述和辩白、中国Y马来西亚无限公司于2007年8月10日向原审法院出具的《证明》及证人陈某、陈某某的证言,是因上海Y印刷器材厂正在马来西亚新开的PS版印刷器材厂,礼聘廖某某正在2006年11月至2007年2月期间前去马来西亚帮帮处置发卖和手艺办事,是Y公司调派其去马来西亚短期出差,系职务行为。故原审被告人廖某某前去马来西亚难以认定是窜匿行为。若是按照兄弟G公司总司理王某某的陈述,耽误付款刻日二十天,原审被告人廖某某的付款时间应推迟至2006年11月25日,而兄弟G公司2006年11月20日就报案了,是由于取廖某某的手机联系不上,但廖某某是由于同年11月12日因故去马来西亚未开通国际漫逛,致使手机无法联系,其取王某某于11月10日另有联系。而若是按照原审被告人辩称的延期时间为六个月,则截至2007年2月13日廖某某被抓之日,尚未至货款领取刻日。廖某某出售衡宇的现实,亦无法证明其有窜匿的行为。经查明,原审被告人廖某某正在深圳市福田区下沙的房子,其老婆正在廖某某取兄弟G公司谈生意之前的2006年9月4日即已取Z(深圳)无限公司签定了《委托书》,委托该公司出售上述房产,并已做了公证。

  本院认为,按照现有难以认定原审被告人廖某某客不雅上具有不法拥有的居心,客不雅上具有窜匿的行为。原公诉机关原审被告人廖某某犯合同诈骗罪的现实不清,不脚。

  裁判要旨:最初,关于被告人王某到期没有还款、李二某称找不到王某、公诉机关其窜匿的问题。被告人王某当庭辩白称,其曾连续还款给李二某100余万,其时也未分开天津,但因为李二某要求过高的还款数额,并为了催讨残剩款子其,其父母,其为了父母人身平安才于2013年3月份去了,且其正在期间并不晓得本人行为涉嫌犯罪,还委托其母亲加入取李二某之间的平易近事诉讼,其行为不形成窜匿。按照王某的辩白及相关证人证言,连系正在王某父母取李二某协商过程中两边看法立场,现有不脚以认定被告人王某系基于不法拥有的目标进行窜匿。

  裁判要旨:虽然三被害单元相关人员的陈述反映被告人不接德律风或者关机,但按照苏泽强的手机通话清单反映,被告人王某某的手机从2011年1月5日至2012年9月12日都能够接通,被告人王某某没有打消该号码,正在2012年9月11日被抓获前都是由其利用,且无证明被告人王某某居心不接德律风或者关机。CNA公司的清盘人于2013年9月17日出具的信件翻译本既未履行相关的证明手续,也没有具体写明何时利用何种手段曾联系CNA公司的董事,不克不及证明其已穷尽了所有手段都无法联络CNA公司的董事,且被告人已于2012年9月被抓获,因客不雅环境使得清盘人无法联络被告人,另一董事苏泽强曾于2013年12月20日、2014年3月5日联系朱某某、杨某某并偿还部门货款,即二被害单元仍可取其取得联系,并非无法联络。别的,CNA公司于2012年2月21日申请清盘后,被告人仍多次收支境,并于同年9月11日入境而被抓获,可见被告人没有因CNA公司清盘而恶意逃避。综上,被告人收受货色后窜匿的不脚。

  裁判要旨:(二)现有无法充实证明,上诉人张某实施了收受对方当事人给付的货款后窜匿的行为。同时,也没有证明张某实施了收受当事人给付的货款后,用于违法勾当或是用于挥霍的行为。

  如前所述,上诉人张某收到王某领取的货款后,并没有将该款现实节制,而是就地将货款交付给任某甲。其再次获得货款,是由于任某甲一方因价钱问题无法依约履行合同,于次日将货款退还给其。其正在其时对该货款是拥有。证人某的证言、交城县经侦大队出具的“关于王某所报案件的环境申明”证明,2010年4月10日前,某和交城县副局长康恩栋还取张某联系过。张某第一笔退款的时间是正在4月15日,取上述两人取其联系的时间仅相差几天,且正在机关立案侦查(4月27日)之前,故现有无法充实证明上诉人张某实施了收受对方当事人给付的货款后窜匿的行为。同时,正在案也不克不及证明张某实施了收受当事人给付的货款后,用于违法勾当或是用于挥霍的行为。故现有无法充实证明其行为合适合同诈骗罪正在客不雅方面的形成要件。

  裁判要旨:3.关于徐某旺能否具有不法拥有他人财物犯罪居心的问题。经查,本案现有未能徐某旺以较着低于成本价的价钱大量抛售货色,亦未能查明赃款赃物的具体去向。徐某旺拖欠报案人款子后虽有分开中山的避债行为,但仅凭该点不脚以认定其有不法拥有他人财物的犯罪居心。

  焦点辩点:公司之前的虚报注册本钱等行为,不会必然导致公司对外合同业为形成合同诈骗罪,合同诈骗罪能否成立应连系合同签定时及签定后的具体环境,对于该合同能否具有履行能力及能否存正在现实履行行为进行界定。简而言之,虚报注册本钱并不代表公司无运营、履行合同能力,不克不及以“虚报注册本钱”的行为推定公司的所有运营勾当皆系“不法拥有目标”。

  裁判要旨:起首,本案所涉及的注册和货色买卖,均不是被告人龚某以小我表面进行的,而是以公司的表面,且该公司并非以犯罪为目标而成立的,该公司的成立又颠末了登记并一曲未被登记,所以公诉机关的所谓被告人龚某的行为现实上就是其公司的行为。其次,从被告人所正在公司取广东省R公司、L发电厂之间买卖货色的系列行为来看,不存正在被告人所正在公司有合同诈骗的居心和客不雅行为,来由如下:(1)被告人所正在公司正在采办广东省R公司货色之前已找到了买从即L发电厂,并取二家单元均签定了购销、供货合同,此时,被告人所正在公司本色上处于一个转手买卖的两头商脚色,其底子不需要任何资金就能够完成货色的买卖,且已按照一般的买卖手段、价钱取二家公司现实成交,被告人所正在公司也从中获得了价差利润,这申明被告人所正在公司完全具备了现实履约能力,即便被告人所正在公司先前采纳了虚报注册本钱的手段成立,也不克不及必然导致其当前的经济商业行为均属诈骗,何况并无显示被告人当初成立该公司的目标就是为了诈骗。

  焦点辩点:实务中的每一路无罪案例都不是笼统的,是具体的、可见并可的,不法拥有目标的界定也不成能正在理论上有切确无误的边界,必需连系案件的现实环境,从行为人实施的行为,现实取中得出结论。

  可以或许还款而未还款,资金挪做他用从常理上来看是一种不得当的行为,但不必然形成犯罪。对于挪做他用,若并非处置违法犯罪勾当,而是为了一般的运营勾当,或是为了创制履约能力,更好地履行合同,当然就不克不及以“挪做他用”的现实推定出不法拥有目标,应界定为套用他人资金的经济合同胶葛。

  裁判要旨:对于被告人其时可以或许偿还货款而不予偿还却挪做他用的行为,应认定为是一种套用他人资金的行为,从其利用该笔货款的环境来看,其并不是挥霍,而是用正在一般的生意场上,且被告人也确实偿还了快要一半的货款,从而申明被告人并非想持久不法拥有他人货款,其进行的货色买卖行为也不是以不法拥有为目标,分析上述环境阐发,申明被告人所正在公司的行为并不合适合同诈骗罪的形成要件,而应属于一路经济胶葛。

  焦点辩点:行为人正在取得合同好处后,因已方履行遇有坚苦,为处理一时的逃款问题,开具空头支票敷衍。对于合同诈骗的,行为人响应的合同好处曾经取得,开具空头支票非合同诈骗的实行行为;对于单据诈骗罪,开具空头支票系属姑且性的敷衍,是对逃款行为姑且性的应对办法,并非为了最终“不履行”,若无其他情节予以证明,应认定不具有不法拥有目标,不形成单据诈骗罪。

  裁判要旨:对于被告人所开空头支票问题,因为被告人事先曾经获得了广东省R公司的货色,只是正在该公司几回再三逃货款的环境下才出此下策,以姑且对付,并不合适单据诈骗的特征,且从广东省R公司员工陈某的申明中可反映其时被告人开单据时已做了若何承兑的申明,并非居心。

  (6)客不雅上存正在以合同的体例套取资金等行为,但供给了响应的,应认定行为人不具有不法拥有目标。

  焦点辩点:行为人正在签定告贷合同时,存正在虚构现实、坦白的行为(如虚构公司的运营情况、履约能力),使合同相对方基于错误认识处分财富,单从该点来看,简直合适合同诈骗罪客不雅要件的要素;但另一方面,行为人对于合同的履行供给了实正在的、等价性的,故即便行为人无法一般还款,合同的相对方仍可通过实现典质权等办法取得弥补,其合同权益具有“保障”,行为人的该行为系不具有不法拥有目标的套用资金的行为。

  裁判要旨:被告人唐某照、刘某和、范某辉做为S公司的间接担任的从管人员,以S公司和H公司合做做钢材生意的表面套取H公司的资金,但S公司正在取H公司签定合同时提出了以S公司为地盘利用者的国有地盘利用权做为履行合同的典质,H公司也收下了该国有地盘利用权证。后两边签定了以该国有地盘利用权为典质物的典质合同,以该典质物做为H公司正在2003年至2005年对S公司持续发生的债务,两边还到相关地盘办理部分打点了典质登记,S公司取H公司之间签定的典质合同无效。S公司采纳签定合同的体例套取H公司资金的同时,又供给了典质物做为,能够看出S公司不具有不法拥有所套取H公司资金的目标。H公司收到第一份合同的钢材时间是正在2004年1月6日,而正在此时间之前,H公司取武汉供货商已签定了七份采购合同,响应地取S公司签定了七份购销合同,所以公诉机关对S公司以先履行小额合同的方式H公司继续签定合同的不成立。被告人唐某照、刘某和、范某辉做为公司间接担任的从管人员,将S公司所套取的H公司资金次要用于返还H公司和给本公司利用,三被告人没有分赃,三被告人不法拥有了所套取的H公司资金的不脚。仅仅从被告人唐某照、刘某和、范某辉采纳签定合同的体例套取H公司资金的行为来看,还不脚以认定三被告人具有不法拥有所套取资金的目标,故对公诉机关提出典质合同是正在三被告人的合同诈骗犯罪既遂之后才签定的看法,不予采纳。综上,公诉机关被告人唐某照、刘某和、范某辉以不法拥有为目标,采纳签定合同的体例骗取他人财物的不脚,对三被告人犯合同诈骗罪的不克不及成立。

  裁判要旨:正在本案中,从客不雅上看,按照平易近法“买卖不破租赁”的准绳,张某事先已通过衡宇租赁合同存案登记即房钱收益的体例,确保陈×一方投资的平安,一旦发生资金风险,陈×一方完全能够根据《市衡宇租赁合同》及《弥补和谈》获济,陈×一方已领取的款子不是必然的丧失,故难以认定张某具有不法拥有的客不雅居心。从客不雅上看,张某供给的《短期资金头寸拆借和谈》和《告贷和谈》的实正在性无法解除,按照《告贷和谈》的商定,收购优力凯股权恰好合适告贷的用处;陈×一朴直在2009年6月后就不再投资,原定5400万元的投资仅领取了三分之一,张某于2009年10月被取保候审后选择取其他公司合做,陈×一方从形式上看曾经违约,因而,现有无法认定张某正在合做过程中采用了手段。按照最高“关于联营合同中的保底条目问题”的相关司释,张某和陈×签定的一系列和谈名为合做,实为假贷,正在张某供给无效的环境下,两边的债务债权胶葛完全能够通过平易近事诉讼处理。市第一中级判决认定上诉人张某犯合同诈骗罪的现实不清,不脚。市人平易近查察院驳回上诉,维持原判的看法,本院不予采纳。

  (7)行为人未履行合同的,应着沉审查未履行的缘由,对于签定合同时有履行能力,因运营不善等客不雅缘由导致无法依约履行的,应解除正在合同诈骗罪之外

  焦点辩点:未履行合同不等于合同诈骗罪。现实糊口中,公司、企业正在运营过程中遇有运营坚苦是极其一般的工作,故对于签定合同时其具有履约能力,正在运营过程中,遇有不成抗力或运营坚苦等客不雅缘由不克不及履行的,可见不履行非其客不雅志愿,不履行实属无法,因而对于合同诈骗罪的,可从不履行的客不雅缘由上,寻找行为人不具有不法拥有目标的辩点。

  裁判要旨:上诉人廖某万担任郴州市GL无限公司司理期间,取原审附带平易近事诉讼被告人GM公司签定了供应铅精矿产物购销合同。随即,上诉人廖某万到河南联系货源。当上诉人廖某万按约先付给附带平易近事诉讼被告2万元做为货款利钱后,附带平易近事诉讼被告人没有向上诉人廖某万供给所需的全数资金,而只付给了部门货款(15万元)。上诉人廖某万获得此款后又再次到河南联系并组织货源。经查验,其货源质量合适合同尺度。正在合同的签定和履行过程中,上诉人廖某万没有不法拥有原审附带平易近事诉讼被告人货款的居心,也没有虚构和坦白现实的行为,而是积极地想法子去联系并组织货源。只是因为其他客不雅缘由没有履行合同,其行为不形成犯罪。上诉人廖某万以该案不是合同诈骗,而是经济合同胶葛。

  裁判要旨:本院认为,公诉机关被告人陈某甲犯合同诈骗罪的现实不清、不脚,不成立。按照市农村信用合做联社关于市万嘉米业无限公司申请典质贷款450万元的查询拜访演讲显示:万嘉米业占地面积6380平方米(价值78万),建建面积3855.25平方米(价值822万)。该企业2012岁暮资产总额1748万元,固定资产851万元,流动资产897万元,2012年实现净利润312万元,该企业成长较好。现扣除流动资产,万嘉米业还有价值900万的地盘及建建,扣除贷款450万元,还有450万元可用于农户欠款。且开庭审理时,陈某甲辩称其不欠小我告贷,只欠信用社450万元的贷款。现有认定陈某甲案发时曾经严沉资不抵债,力的不脚;并且被告人陈某甲2013年收购农人水稻后,大部门发霉,导致低价出售赔钱,属运营不善所为,没有及时给付农人卖粮款是企业吃亏所致,不克不及认定被告人陈某甲系客不雅上不法拥有,其辩护人的辩护看法本院予以采纳。

  裁判要旨:分析全案现实、看,中创公司取签定了合同,取得地盘利用权,一方面招商,一方面将打算中的项目扶植发包收取金,收取的金用于了公司。因为招商最终未果的客不雅缘由,导致发包的工程项目不克不及进行。正在中创公司股权让渡过程中,晏某又要求受让人返还金。因而,认定晏某以及中创公司具有不法拥有目标的不脚。

  裁判要旨:合同中止履行的缘由特殊。正在供油期间,2001年9月27日××坐总司理范某因涉嫌诈骗犯罪被焦做市抓获,副总司理张某1逃回老家东北,杜某才遏制向××坐供油。范某、张某1被取保后,要求杜某继续供油,杜某提出先结账再供油,但两边对油价分歧一,以致无法继续履行合同。范某遂于2002年4月向信阳市报案,称被杜某等人骗取其单元资金1887.36万元。故合同并非杜某单方履行。

  裁判要旨:本院认为:合同诈骗罪是指有下列景象之一,以不法拥有为目标,正在签定、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,1、以虚构的单元或者冒用他人表面签定合同的;2、以伪制、变制、做废的单据或者其他虚假的产权证明做的;3、没有现实履行能力,以先履行小额合同或者部门履行合同的方式,对方当事人继续签定和履行合同的;4、收受对方当事人给付的货色、货款、预付款或者财富后窜匿的;5、以其他方式骗取对方当事人财物的。刑法第二百二十四条的是我国目前关于合同诈骗罪认定的独一法令。而刑法第二百二十四条第(五)项的”其他方式”,应正在实践中通过从客不雅同一的准绳,通过行为人外正在的行为、手段等客不雅方面控制其内正在的客不雅目标,连系上诉人的合同履行行为、对取得财物的措置环境、不履约的缘由、过后立场等几方面要素考虑来认定行为人能否具有”以不法拥有为目标”。上诉人颜家立取新疆惠佳农林牧开辟核心签定合同后,对该合同的履行持积极的立场。现有不克不及颜家立正在取得地盘承包户649000元地盘承包款后,有挥霍、携款窜匿等行为的。行为人正在签定合同时有履行的能力,只是正在履行合同过程中,因为客不雅缘由了履约能力,导致无力偿还他人财物的,不克不及以合同诈骗罪惩罚。故认定颜家立以不法拥有为目标骗取承包费的行为形成合同诈骗罪的不脚。上诉人颜家立关于不形成合同诈骗罪的上诉请求,本院予以采纳。

  被告人刘某某具有不法拥有他人财帛的客不雅目标的不脚。被告人刘某某正在涉案河段采沙,根据的是聚成公司和文登市水利局签定的防洪除涝合同,该合同有清淤的施工内容,合同的现实施工人丁某某将合同的一部门标段转包给刘某某,刘某某即正在该河段清淤采沙,并向本地村委交纳采沙费用,因而,疑惑除其客不雅上存正在正在该河段有现实上的采沙权和流转权的认识。再次,被告人刘某某正在取盖某某等人签定合同收取大部门款子后,仍然向本地村委交纳采沙款,并正在不法采沙行为受阻后,取盖某某等人续签了弥补和谈,商定了各自傲责协调相关部分的关系,申明其客不雅上有促成合同履行的企图,但因为合同的商定内容违法,导致合同现实无法履行。被告人刘某某及其辩护人关于其不形成合同诈骗罪的辩护看法,本院予以采纳。

  (8)对于履行坚苦或不克不及履行的,应着沉审查行为人能否存正在实正在的履行行为、能否积极创制履行能力、对于继续履行合同的立场、能否存正在携款潜逃、挥霍财富等行为,解除不法拥有目标。

  焦点辩点:不克不及履行,但存正在现实履行行为+积极创制履行能力+无携款潜逃、挥霍财富=无不法拥有目标,不形成合同诈骗罪

  (来历:湖北省恩施土家族苗族自治州中级法院(2015)鄂恩施中刑终字第00226号刑事裁定书)

  裁判要旨:别的,原审被告人曾某到底运走几多辣椒,商品椒、次品椒各几多,除去其供给的种子款、农药款及已领取的收购款,到底还应领取几多辣椒收购款,两边既没有称沉,也没有按合同商定协商告竣分歧进行结算。查察机关抗诉认为,原审被告人曾某现实应领取辣椒收购款151066.94元,已领取100000万,现实诈骗51066.94元。而,原审被告人曾某正在巴东县清太坪镇成长种植、收购辣椒财产,抛开种植辣椒时所投入的人力和财力,仅收购时领取货款和采办包拆纸箱两项,就投入资金达152226元,已跨越其应领取辣椒收购款151066.94元,以此进行合同诈骗也有违常理。

  裁判要旨:本院认为,被告人石某某取梁某某、王某一签定地盘让渡合同,并商定违约义务。正在履行过程中,因石某某未能向海伦农场缴纳地盘承包费,未获得地盘,导致合同不克不及履行,应按合同的商定向相对方返还本金及利钱,并且石某某暗示情愿承担违约义务,并正在王某一贯其索要承包费时,分期给付4万元,并未逃避,亦未对承包费进行挥霍,脚以表白被告人石某某客不雅上没有通过签定承包合同的方式不法拥有他人财物的目标,故被告人石某某取梁某某、王某一签定的地盘承包合同系平易近事法令行为,该行为不形成合同诈骗罪。被告人石某某取李某某为交地盘出让金取高某某等三人签定地盘承包合同时,被告人石某某有欺诈行为,由于其时他并不克不及确定2013年开春能否能承包到地盘,可是正在合同不克不及履行时,他取李某某又取高某某等三人签定还款和谈,并商定还款刻日及利钱,从而构成了新的债务、债权关系。虽然被告人石某某未按还款和谈的时间履行债权,可是他于2013年5月23日登记注册了绥化农垦益农食物无限义务公司,并正在登记注册之前就起头兴建,其投资的数额远远高于所欠高某某等三人的债权,应视为其积极创制履约能力,有能力。而且被告人石某某及李某某将承包费中的60万元用于交纳地盘出让金,10万元用于企业的一般收入,该70万元承包费没有被二被告人挥霍,而且案发后,该承包费曾经返还给高某某等三人,故不该认定被告人石某某有不法拥有的目标,因而石某某的行为不合适合同诈骗罪的形成要件,不形成合同诈骗罪。被告人李某某看到过石某某取海伦农场签定的地盘承包合同,天然合理认为石某某正在海伦农场有地盘,虽然李某某提出用让渡地盘取得承包费的法子交纳地盘出让金,但其并未取石某某进行诈骗勾当,没有不法拥有的目标,也未虚构现实、坦白,故李某某的行为不合适合同诈骗罪的形成要件,不形成合同诈骗罪。因而,公诉机关二被告人犯合同诈骗罪的不克不及成立。

  刑法第224条了形成合同诈骗罪的5中景象,行为人不符定5中景象的行为,不克不及以合同诈骗罪认定:

  3.没有现实履行能力,以先履行小额合同或者部门履行合同的方式,对方当事人继续签定和履行合同的;

  司法实务中,特别需要留意的是第5中景象的认定,“以其他方式骗取对方当事人财物”不克不及做为“口袋”,把经济勾当中但凡存正在、坦白性质的合同业为均兜底,纳入合同诈骗罪的外延中。“其他方式”必需是取前述4中方式具有等价性的诈骗行为,不然,不该视做合同诈骗罪的实行行为,应合用平易近事法令规范调整。

  (一)从客不雅行为上,正在履行合同的过程中,行为人一方的现实投入已超出或取其应履行的合同权利相当的,应解除不法拥有目标,不形成合同诈骗罪

  焦点辩点:该辩点既是法令问题也是常识性问题,合同诈骗罪的形成即行为人以不法拥有目标,但愿谋取对方的必然财物,而现实中存正在把经济合同胶葛错误的认定为合同诈骗罪的景象,以下案例即是典型,正在案可以或许证明行为人对于履行合同已投入大量人力、物力、财力,以至投入部门已超出其合同权利的范畴,明显形成合同诈骗罪是有违常理的,也是错误的。

  (来历:湖北省恩施土家族苗族自治州中级法院(2015)鄂恩施中刑终字第00226号刑事裁定书)

  裁判要旨:原审被告人曾某到底运走几多辣椒,商品椒、次品椒各几多,除去其供给的种子款、农药款及已领取的收购款,到底还应领取几多辣椒收购款,两边既没有称沉,也没有按合同商定协商告竣分歧进行结算。查察机关抗诉认为,原审被告人曾某现实应领取辣椒收购款151066.94元,已领取100000万,现实诈骗51066.94元。而,原审被告人曾某正在巴东县清太坪镇成长种植、收购辣椒财产,抛开种植辣椒时所投入的人力和财力,仅收购时领取货款和采办包拆纸箱两项,就投入资金达152226元,已跨越其应领取辣椒收购款151066.94元,以此进行合同诈骗也有违常理。

  (二)行为人虽有虚构现实、坦白等行为,但该行为对合同的现实履行并未发生本色影响,且行为人亦未对取得的告贷进行挥霍,不形成合同诈骗罪

  焦点辩点:并非所有的行为皆属于合同诈骗罪的实行行为。暂且非论客不雅方面的不法拥有目标,即便行为人正在合同的签定过程中,存正在“虚构、坦白”的行为,但该行为需要达到使相对方发生认识错误,并基于认识错误处分财富,而且该行为对合同的履行发生本色性影响,即相对方遭到侵害或面对被侵害的现实风险。

  简而言之,把“行为”认定为合同诈骗罪的实行行为,必需达到实行行为的要求,达到“实行行为”的“度”,行为人虽实施了行为,但对合同的现实履行不会发生本色性影响的,不该认定为合同诈骗罪。

  裁判来由:本院认为,合同诈骗是指以不法拥有为目标,正在签定、履行合同过程中,采纳虚构现实或者坦白等手段,骗取对方当事人财物的行为。本案被告人刘忠志、刘剑波因中志公司资金周转不畅,遂取天源公司成立了名为买卖实为假贷的合同关系,其用以买卖形式的衡宇客不雅存正在,且两边到产权部分打点了预售登记。嗣后,刘忠志、刘剑波亦按照合同商定正在天源公司汇款后给付378万元。依刘忠志和刘剑波供述,其将从天源公司取得的款子用于宏达二期和三期工程扶植,而现有又不克不及刘忠志、刘剑波正在取得款子后有挪做他用或无故挥霍等景象,故不克不及认定刘忠志和刘剑波从天源公司取得的钱款具有不法拥有的目标;虽然刘忠志、刘剑波正在取得天源公司钱款时对天源公司坦白了相关衡宇有典质或顶账等现实,但衡宇产权从形式上并没有遭到,且从现有来看,用以买卖的衡宇大部门订价较低,连系刘忠志、刘剑波将宏达三期6栋楼(扣除16户)以1800万元的价钱出售给天源公司,及蔡金定最初以宏达三期1号楼部门门企房接管了债债权的现实,亦不克不及确认刘忠志、刘剑波有不法拥有天源公司钱款的居心。此外天源公司并不承认其系被害人,故公诉机关将天源公司列为被害人并不恰当。综上,刘忠志、刘剑波的行为不合适合同诈骗罪形成要件。公诉机关被告人刘忠志、刘剑波犯合同诈骗罪的不脚,不克不及成立。被告人刘忠志、刘剑波的辩白及二辩护人无罪的辩护看法应予采纳。

  刑法上的关系即实行行为取风险成果之间的关系。具体到合同诈骗罪,是行为人虚构现实、坦白的行为取被害人财富受失之间的逻辑联系关系。

  其逻辑布局为:行为人实施了虚构现实、坦白的手段,被害人基于该行为发生认识错误,并基于这种认识错误进行处分行为,被害人因该处分行为而蒙受丧失。

  诈骗类犯罪关系的焦点辩点即上述逻辑关系,被害人处分财富的行为必需基于行为、且上当而实施的,若非因“上当”而实施的处分财富的行为,即便其蒙受丧失,行为人也不形成合同诈骗罪。

  焦点辩点:行为人虽实施了虚构现实、坦白等行为,但相对人并未因而陷入认识错误,其处分财富等行为系因志愿或其他缘由,相对人财富受损取行为人的行为之间不具有刑法上的关系,行为人不形成合同诈骗罪

  裁判要旨:本院认为,被告人靳军年取中条猴子司签定500吨废钢购销和谈后,又将其向龙泉钢厂受让的废钢、废铁全数出售给被害人万某。合同履行过程中,被告人收取被害人万某预付款和告贷共计460万元,同时,因自有资金不脚,为履行取龙泉钢厂的购销和谈,又收取李某、程小能、卞艳刚、王某乙等多人的预付款后按商定交付了必然量的废钢、废铁。客不雅上,被告人靳军年存正在将部门废钢废铁“多沉买卖”的行为,且正在取被害人万某签定购销和谈时存正在坦白取中条猴子司签定500吨废钢购销和谈的现实。但从客不雅上来看,(1)被告人靳军年取被害人万某签定和谈时具有合同的能力,现实上也履行了交付部门废钢、废铁的能力;(2)被害人万某交付被告人预付款和告贷并非陷于认识错误;(3)现有也无法被告人具有不法拥有被害人交付财物的行为;(4)被害人万某明知被告人将废钢、废铁出售给多人的现实,且形成丧失后和卞艳刚、程小能、李某等人取被告人的委托人告竣处置和谈;(5)被告人靳军年所出售废钢废铁的价值、发卖总额及盈利环境,现有无法。因而,现有尚不脚以被告人靳军年具有不法拥有他人财物的目标。抗诉机关所提原判认定万某未拉货缘由不精确、靳军年部门资金来历和认定发卖货款数额无支撑的来由,并不影响本案的定性处置。

  综上,被告人靳军年取被害人万某签定购销和谈时虽存正在坦白现实的景象,但其履行了部门合同,客不雅上给被害人形成的经济丧失取被告人的违约行为不无关系,但无充实被告人客不雅上具有不法拥有他人财物的目标,公诉机关被告人犯合同诈骗罪的不脚。

  裁判来由:其二,万基公司其时虽是持久处于吃亏形态,但其出产线仍然处于出产形态,资产公司取泰州市国信无限公司对于万基公司的运营情况下滑的形态亦客不雅明知,且均出于搀扶万基公司成长的角度考虑而委托发放贷款或供给,故现有不脚以认定资产公司陷入认识错误而。其三,该笔400万告贷去向能否被陈喜富用于偿还其告贷抑或被其挥霍或以其他体例不法占为己有,现有无法查明。连系证人包某的证言,陈喜富确向南京李姓人士借过资金。按照存疑有益于被告人的准绳,不脚以认定陈喜富具有不法拥有的客不雅居心。综上,就查察机关抗诉原审被告人陈喜富形成合同诈骗罪的现实,相关不克不及达到确实充实、解除合理思疑的程度,故对于查察机关的相关抗诉来由,本院不予采纳。

  关于争议核心2,原审“陈喜富现实担任的万基公司于2011年11月11日,伪制虚假的购销合同,以签定合同的体例骗取被害单元资产公司人平易近币400万元不法占为己有”的现实形成合同诈骗罪,泰州市姜堰区人平易近查察院的刑事抗诉书和泰州市人平易近查察院的支撑刑事抗诉看法书均认为该现实形成合同诈骗罪,被害单元为资产公司。出庭查察员当庭颁发看法认为,即便该现实不形成合同诈骗罪,亦该当形成骗取贷款罪。按照证人戴某的证言,资产公司性质并不属于金融机构,不合适骗取贷款罪的犯罪对象要件。同时,连系证人戴某、姜某的证言以及书证泰州市国信无限公司出具的环境申明,资产公司和泰州市国信无限公司正在事前,均已明知万基公司其时运营不善的现状,但均基于搀扶企业成长的角度委托发放贷款或供给,故基于本案现有,亦不脚以认定万基公司取得该笔告贷取其供给虚假的购销合划一材料具有必然的关系,资产公司并非基于万基公司供给的虚假购销合同陷入错误认识而委托发放贷款。综上,原审被告人陈喜富做为万基公司的现实担任人的上述行为不合适骗取贷款罪的犯罪形成要件,故对于查察机关的该抗诉来由,本院亦不予采纳。

  起首,正在被告人王某能否冒用公司表面的问题上,从被害人李二某的陈述刘某跟其说有一个叫王某的想借点钱、证人刘某的证言王某跟其说想用本人公司的货色做典质借点钱及王某自书的材料支票发生的一切法令义务由王某小我承担能够看出,被害人李二某该当是明知被告人王某此次告贷系小我告贷小我利用,所谓为公司采办运输车辆仅仅是告贷合同的概况商定。

  其次,正在两边签定的告贷和谈中,商定以天津港保税区某办事无限公司取天津港某无限公司的入库合同和谈书中的货色为典质,但按照王某供给给李二某的三份入库和谈书能够明白看出,该和谈书的内容次要是商定某货运办事无限公司承运的货色正在天津港某船埠卸货、入库的相关义务及费用,该货色所有权不属于天津保税区某办事无限公司,更不属于王某小我所有,无法实现结果,王某供给这三份和谈书的目标更多正在于证明其具有必然的职责权限和履约能力,并非实正以这三份和谈书中的货色承担义务,被害人做为一个具有一般认知程度和社会常识的成年人,其关于不晓得该笔货色不属于王某小我所有的陈述,明显不合适糊口常理。

  再次,被告人王某质押给李二某的一张中国银行转账支票,没有填写日期、出票人、行号以及大写数额等消息,按照单据法的相关,支票必需记录无前提领取的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人签章等内容,不然支票无效。按照上述,王某质押给李二某的明显是一张存正在较着严沉瑕疵的支票,无法实现典质结果。对于该支票概况存正在的严沉瑕疵,李二某做为一个向本人不熟悉的人出具巨额资金的成年人,其关于本人不晓得支票无效,也不晓得支票提不出钱款的陈述也不合适社会常理。

  “多沉买卖”取“一房二卖”不形成合同诈骗罪的环节仍然是“不法拥有目标”的界定。正在现实的经济往来中,若行为人存正在多沉买卖的现实,则必然会有一方或者多方无法取得标的物。拿“一房二卖”来说,对于没有取得衡宇所有权的合同相对方,其往往感觉本人受欺诈而向机关人。

  但一房二卖不等于合同诈骗罪,其往往属于经济胶葛的范围,行为人凡是只需要承担违约义务,就像司法测验中无数个关于“一房多卖”的案例,也只是关于谁是最终物权人的会商。

  司法实践中,要避免利事手段干涉经济胶葛,对于“多沉买卖”的合同诈骗罪,应次要从行为人签定合同时的履行能力、多沉买卖的缘由、履行行为、积极承担违约义务等角度进行无罪论证。

  (一)行为人虽然存正在签定多沉买卖合同的景象,但签定合同时,其具有履行合同的能力,而且具有现实履行行为的,应认定行为人不具有“不法拥有目标”,因而不形成合同诈骗罪

  裁判要旨:本院认为,被告人靳军年取中条猴子司签定500吨废钢购销和谈后,又将其向龙泉钢厂受让的废钢、废铁全数出售给被害人万某。合同履行过程中,被告人收取被害人万某预付款和告贷共计460万元,同时,因自有资金不脚,为履行取龙泉钢厂的购销和谈,又收取李某、程小能、卞艳刚、王某乙等多人的预付款后按商定交付了必然量的废钢、废铁。客不雅上,被告人靳军年存正在将部门废钢废铁“多沉买卖”的行为,且正在取被害人万某签定购销和谈时存正在坦白取中条猴子司签定500吨废钢购销和谈的现实。但从客不雅上来看,(1)被告人靳军年取被害人万某签定和谈时具有合同的能力,现实上也履行了交付部门废钢、废铁的能力;(2)被害人万某交付被告人预付款和告贷并非陷于认识错误;(3)现有也无法被告人具有不法拥有被害人交付财物的行为;(4)被害人万某明知被告人将废钢、废铁出售给多人的现实,且形成丧失后和卞艳刚、程小能、李某等人取被告人的委托人告竣处置和谈;(5)被告人靳军年所出售废钢废铁的价值、发卖总额及盈利环境,现有无法。因而,现有尚不脚以被告人靳军年具有不法拥有他人财物的目标。抗诉机关所提原判认定万某未拉货缘由不精确、靳军年部门资金来历和认定发卖货款数额无支撑的来由,并不影响本案的定性处置。

  (二)外不雅上的“双沉买卖”,现实此中一笔是名为买卖实为的,本色上不存正在双沉买卖现实,不形成合同诈骗罪

  裁判要旨:第一,原判认定上诉单元、上诉人“采用反复发卖的手段骗取对方当事人购房款100万元”的不脚。现有:2012年5月21日,被告单元H惠阳分公司取叶某签定《告贷和谈》,向叶告贷人平易近币400万元,刻日为5个月,月利钱为告贷额的4%,H惠阳分公司以其名下枫叶雅堤小区的2B104号商铺等房产做为告贷;同年5月28日,惠州市房产办理局颁布涉案商铺的房地产预告登记证明,权属报酬叶某;告贷和谈签定后,叶某正在扣除告贷第一个月利钱16万元后,将384万元一次性领取给H惠阳分公司指定账户,接下来三个月,H惠阳分公司均有领取利钱给叶某。上述现实表白,被告单元H惠阳分公司将其名下枫叶雅堤小区的2B104号商铺预告登记正在叶某名下的行为,现实上是为告贷供给,并不是将涉案房产发卖给叶某,对此,原审法院(2014)惠阳法平易近一初字第440号判决亦已做出认定。因而,上诉单元正在告贷后又将涉案房产发卖给吴某的行为并不是反复发卖,原判认定上诉单元、上诉人有“反复发卖”行为的不脚,且取原判采信的、认定的现实及原审法院的平易近事判决相矛盾。

  第二,原判认定上诉单元、上诉人客不雅上具有不法拥有目标的不充实。合同诈骗罪要求被告人客不雅上具有不法拥有被害人财物的目标,本案中上诉单元取吴某签定《商品房买卖合同》,吴某共领取购房款100万元后,2012年9月26日,吴某取上诉单元又签定了《商铺返租合同》,将涉案商铺返租给上诉单元利用,租赁刻日5年。上述现实表白,上诉单元将涉案商铺卖给吴某并收取部门房款后,已将商铺现实交付给采办人利用。上诉单元做为涉案商铺所正在小区的开辟、发卖从体,具备履行商品房买卖合同的能力,上诉单元、上诉人正在收取吴某的购房款后,亦没有窜匿、撤销公司等行为。因而,本案没有上诉单元及上诉人客不雅上具有不法拥有他人财物的居心。

  第三,上诉单元H惠阳分公司、上诉人陈某乙的行为不合适刑法第224条的合同诈骗罪的形成要件,其素质上属于平易近事胶葛,对此,告贷方叶某、购房方吴某均已就原公诉机关、原审法院认定的现实提起平易近事诉讼,寻求平易近事路子处理,本案该当由平易近事法令进行调整。

  综上所述,按照查明的现实和,不克不及认定上诉单元H惠阳分公司、上诉人陈某乙客不雅上具有不法拥有的居心,客不雅上有正在签定、履行合同的过程中骗取吴某房款的行为。

  从刑法的犯罪形成要件上来说,形成合同诈骗罪要求行为人客不雅上实施了虚构现实取坦白,骗取对方数额较大财物的行为;客不雅上要求行为人具有合同诈骗的居心,即不法拥有他人财物的目标。而正在实务中,存正在大量从客不雅均不合适合同诈骗罪形成要件的无罪判例,行为人既没有实施科罚第224条的5种合同诈骗罪的行为,客不雅上亦不具有不法拥有他人财物的目标,能够说,这一类的无罪是最完全的无罪。

  裁判来由:本院认为,客不雅方面被告人符仁岩取浙江省义乌市安冬电器无限公司签定的合同是两边实正在意义暗示,没有虚构现实,没有诈骗他人财物的目标。客不雅方面被告人符仁岩按照签定的合同履行合同权利,因被导致合同部门履行,期间没有用的手段获得他人财物,故被告人符仁岩不形成诈骗罪。被告人符仁岩辩称700余台生物节能灶由其代为发卖给自治区经信委,后由自治区经信委转赠给麦盖提县,因被告人被自治区经信委至今未付款,自治区经信委的”环境申明”证明被告人未设定虚构合同而骗取他人财物,故被告人符仁岩不形成合同诈骗罪。

  裁判要旨:起首,陈某以M公司表面取B司理部签定的红小麦购销合同,手续完整,获得了公司的授权,是代表公司的职务行为,其行为的后果依法该当由M公司承担。按照B司理部的告状,福建省宁德地域中级也以平易近事胶葛受理并做出了平易近事判决予以确认。

  其次,陈某正在签定、履行过程中没有实施行为,不具有不法拥有B司理部财富的客不雅目标。陈某做为M公司的合同经办人,正在签定合同时,并没有虚构或者冒用M公司表面的行为;陈某持久处置粮食购销营业,熟悉粮食购销市场,能够联系到发卖客户,不克不及认定其对签定的合同没有履约能力;正在合同签定后,陈某即取福建粮商进行了联系、磋商,并告竣将粮食运往福建发卖的口头和谈,即便正在M公司能否同意履行合同有疑义且B司理部违约要求按批分期领取货款的环境下,陈某仍然通过本人的勤奋,设法提前领取B方的部门货款,具有积极履行合同的诚意和步履;正在履行刻日届满后,陈某也没有藏匿逃跑,而是取B司理部协商偿还货款,并出具还款暗示情愿尽快还款。

  第三,陈某降价处置货色以及未全数偿还货款有客不雅缘由。M公司正在合同成立后致电陈某,使陈某误认为公司分歧意履行合同。B司理部正在履行合同时要求提前领取货款,不然将供货。这些复杂环境的呈现,超出陈某代表M公司签定合同时的意料。此时,陈某既要为M公司曾经签定的合同,又要应对B司理部门批按期领取货款的要求,不得不将货色以低于进价的价钱发卖,此举实属无法,并非其客不雅所愿。降价发卖形成必然的吃亏,这也是导致货款不克不及及时偿还的缘由之一。陈某将收取的货款部门用于债权和借给他人利用,企图通过资金周转填补降价发卖形成的部门吃亏,但同时也正在积极筹措资金偿还B司理部的货款,并取B司理部协商恰当延缓付款刻日。就正在陈某取B司理部协商处理偿还货款期间,查察机关对陈某,导致陈某最终无法领取全数货款。正在陈某逃脱后,对于残剩货款,按照B司理部的告状,福建省宁德地域中级已判决由M公司股东和陈某承担连带义务。因而,陈某正在签定、履行合同过程中,客不雅上没有实施虚构现实或者坦白现实的行为,客不雅上不具有不法拥有B司理部财富的目标,没有合同诈骗的居心,不合适合同诈骗罪的形成要件。

  裁判要旨:上诉人廖某万担任郴州市GL无限公司司理期间,取原审附带平易近事诉讼被告人GM公司签定了供应铅精矿产物购销合同。随即,上诉人廖某万到河南联系货源。当上诉人廖某万按约先付给附带平易近事诉讼被告2万元做为货款利钱后,附带平易近事诉讼被告人没有向上诉人廖某万供给所需的全数资金,而只付给了部门货款(15万元)。上诉人廖某万获得此款后又再次到河南联系并组织货源。经查验,其货源质量合适合同尺度。正在合同的签定和履行过程中,上诉人廖某万没有不法拥有原审附带平易近事诉讼被告人货款的居心,也没有虚构和坦白现实的行为,而是积极地想法子去联系并组织货源。只是因为其他客不雅缘由没有履行合同,其行为不形成犯罪。上诉人廖某万以该案不是合同诈骗,而是经济合同胶葛。

  裁判要旨:被告单元S县H绿色食物无限公司向S县Y储金会的两笔告贷,通过1999年7月31日的转借,金额30.75万元,是以小我表面做,没有以公司资产做典质。被告单元正在向S县Y镇农村合做基金会的告贷中,1998年3月13日和1998年4月21日两笔告贷,共计8万元,是以刘某某小我的表面告贷,物为“车子”、“房产物”,没有明白以被告单元资产做典质,1997年10月29日被告单元向S县乡镇企业投资公司告贷8万元中,以杨某刚衡宇一套,价值5万元做典质,这也是小我典质告贷,不是以被告单元资产典质告贷。因而,被告单元S县H公司以其资产典质告贷现实只要42万元。正在告贷中被告单元以铝箔复合机典质告贷两次,每次典质做价3万元,但没有证明该铝箔复合机的价值。被告单元S县H绿色食物无限公司正在签定告贷合同的过程中未以不法拥有为目标,没有采纳的手段,签定合同时具有履行合同的能力,也不存正在超值典质,反复典质。所告贷子没有小我挥霍和私分,都用于出产运营勾当。因而被告单元S县H绿色食物公司不形成犯罪。被告人刘某某做为该公司的一名股东、代表人,所经办的告贷都用于公司出产运营,亦不成为间接义务人形成犯罪。公诉机关被告单元S县H绿色食物无限公司,被告人刘某某犯合同诈骗罪,不成立。

  裁判要旨:关于被告人田某某客不雅上能否有不法拥有他人财物的居心,现有显示,被害人李某某取庞某某签定的合同系玉米代购代存合同,由李某某出资,庞某某代购代存,两边系合做关系。庞某某以大同县起飞粮油储运公司的虚假地盘利用证和库存粮食做典质向被告人田某某告贷,两边存正在债务债权关系。被告人田某某向庞某某从意债务,庞某某将李某某出资委托其代购代存的玉米抵账给田某某,田某某要求出售抵账的玉米以实现本人的债务,客不雅上不具有不法拥有的居心。虽然被告人田某某提出向庞某某催讨欠款李某某,或把庞某某典质给他的地盘利用证变卖或过户给李某某以填补李某某的丧失,但李某某付款给田某某,是由于田某某为了防止本人债务不克不及实现而李某某玉米,而李某某为了防止玉米霉变形成更大丧失和误认为库存玉米数量脚以抵顶所付款子数额的景象下进行的,田某某的行为亦不属于诈骗犯罪中虚构现实、坦白的行为,故其行为不形成犯罪。

  裁判要旨:被告人王某甲依法取得市丰润区皈依寨润达采石厂个别工商户停业执照、采矿许可证、平安出产许可证,是王某甲对市丰润区皈依寨润达采石厂运营、取得采矿许可权、进行平安出产的主要凭证。王某甲是市丰润区皈依寨润达采石厂的运营者和采矿权人,2010年2月20日王某甲取武某、徐某签定承包山厂和谈书,收取武某、徐某26万元承包费;王某甲于2010年4月26日取王某丁签定合做运营办理和谈书,收取140万元资本弥补费。王某甲正在取武某、徐某、王某丁签定和履行关于市丰润区皈依寨润达采石厂的承包和谈书、合做运营办理和谈书过程中,客不雅上没有以虚构的单元或者冒用他人表面签定合同,没有虚构现实、坦白现实骗取对方当事人财物的居心,客不雅上有履行合同的能力,收受对方当事人给付的款子后,没有窜匿、挥霍的行为。虽然两边存正在必然的胶葛,但王某甲的行为不符《中华人平易近国刑法》第二百二十四条的五种景象之一,公诉机关被告人王某甲犯合同诈骗罪,不脚,的犯罪不克不及成立。

  刑事诉讼中因为控辩两边的不合错误等,其证明尺度分歧于平易近事诉讼的劣势法则,我国刑事诉讼法刑事诉讼的证明尺度为“犯罪现实清晰,确实、充实”,而证明被告人有罪的举证义务由人平易近查察院承担。

  换句话说,控方供给的不克不及达到的“犯罪现实清晰、确实、充实”的证明尺度,即不克不及证明被告人有罪,被告人不形成犯罪。

  具体而言:从从客不雅相同一的准绳,即正在案可否证明被告人实施了合同诈骗的行为,从案件现实、可否当然的推定被告人具有不法拥有目标,两者但凡其一不克不及得出独一结论的,即不克不及认定被告人形成合同诈骗罪。

  裁判要旨:1、理财和谈正在签定和履行中存正在常理之处。起首,理财和谈约财金额是单笔2000万元,如斯大额的合同,两边是正在不曾碰头协商的环境下签订的;其次,理财和谈约财金额为2000万元,现实上却只领取了1500万元,两边未就此进行过任何沟通或弥补商定;第三,第二份合同是正在第一份合同签订三年后对第一份合同的弥补,却未就合同商定的20%的投资报答进行任何形式的沟通协商,只是按照现实领取金额将合同金额改成了1500万元;第四,自签定合同起至案发,张一X或B公司、B投资公司从来没有找穆强或A公司从意过,即便张一X正在伴侣家碰见穆强,也未就理财事项有任何交换;第五,张一X证明找马二X要过钱,马二X却不是合同相对方,且否定取和谈相关系。

  马二X能否参取投资过程现实不清。(1)马二X提出,2003年市政公司想正在找一个上市平台,穆强向其保举I公司。该证言取穆强的供述分歧;(2)马二X同时提出,K公司和L公司别离借给穆强1500万元、2000万元,穆强用这两笔钱替市政公司投资正在股票市场代持I的股票,这些股票是穆强替借给他钱的人代持I的股票,但不是马二X让穆强垫资采办的股票。正在案可以或许证明穆强持有大量I公司的股票,但没有证明采办该股票的款子来历是K公司和L公司;(3)马二X认可其晓得张一X通过孙二X取穆强签定理财和谈的工作,但能否认参取此事。该证言取张一X、孙二X的证言均彼此矛盾,而关于投资理财和谈的签定过程,张一X、孙二X的证言取穆强的供述分歧。

  现有无法确定穆强能否为马二X垫资采办股票,亦无法证明正在本案投资理财和谈签定履行过程中马二X所起的感化,穆强所提的涉案1500万元是马二X偿还其前期为马二X采办股票垫资的辩白系无法解除的合理思疑。

  关于穆强能否具有不法拥有目标问题。穆强一直认可两份理财和谈实正在存正在;合同商定投资项目为股票、证券等有价证券,但并未明白投资哪一特定有价证券,正在案显示,穆强2003年8月前已持有远跨越市值1500万元的股票,原审被告人无需为此投资理财和谈另行采办有价证券的辩白有响应的予以证明,因而穆强未将B公司的1500万用于有价证券投资,不克不及得出穆强实施了行为的结论;正在签定理财合同并收取理财款后,穆强没有逃躲债权、藏匿行迹或肆意挥霍财物不克不及的行为。因而,现有不克不及证明穆强具有不法拥有目标。

  综上,正在无法合理注释理财和谈诸多不合常理之处以及无法解除穆强辩白的涉案款系马二X偿还对其欠款可能性的前提下,认定原审被告人穆强将理财款子不法拥有的并不充实。按照《中华人平易近国刑法》第二百二十四条的,反映行为人不法拥有客不雅居心的景象有五种,别离是(1)虚构的单元或者冒用他人表面签定合同的;(2)以伪制、变制、做废的单据或者其他虚假的产权证明做的;(3)没有现实履行能力,以先履行小额合同或者部门履行合同的方式,对方当事人继续签定和履行合同的;(4)收受对方当事人给付的货色、货款、预付款或者财富后窜匿的;(5)以其他方式骗取对方当事人财物的。现有也不克不及证明穆强存正在上述行为。故认定穆强的行为形成合同诈骗罪,不脚。天津市人平易近查察院第二分院及天津市人平易近查察院关于穆强形成合同诈骗罪的看法本院不予采纳。穆强及其辩护人所提穆强不形成合同诈骗罪的看法本院予以采纳。

  本院认为,原审讯决认定公诉机关被告人穆强犯合同诈骗罪现实不清,不脚,不克不及成立,判决被告人穆强无罪的看法准确。

  关于现实不清、不脚的合同诈骗罪无罪案例不堪列举,因该类案例较多,具体案情各有分歧,以下供给部门有参考价值的判例及索引供参考:

  新化月报网-记实中国、解读全国!所有文章、评论、消息、数据仅供参考,利用前请核实,风险自傲。



添加微信×

扫描添加微信