您好!欢迎来到千赢平台-千赢入口!

咨询电话

136-0105-1789

二维码
二维码 扫一扫二维码,手机访问

在线咨询


联系我们

  • 机构:北京市中闻律师事务所
  • Tel:136-0105-1789
  • 地址:北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦18层(东直门地铁站D口出直行80米右)
  • 座机号码:010-56210009
  • 传真号码:136-0105-1789
您现在的位置:主页 > 业务领域 > 金融诈骗罪 > > 文章详情

金融诈骗罪“非法占有目的”认定困境及解决径

来源:未知 作者:admin 时间:2017-01-01 07:36

  第一种方式是司法推定的证明径理论,所谓司法推定就是正在刑事诉讼中当某一根本现实缺失时,即通过利用其他已知现实推定该根本现实能否存正在。司法推定的径现实上并非是一般意义上的使用间接证明待证犯罪现实能否存正在的方式,而是通过间接证明的手段,正在客不雅上不存正在间接或者虽然存正在间接可是现实上不克不及取得或者无法取得间接的环境下操纵间接取待证现实之间的常规联系进行推理,实现对于看待证现实的司法判断。

  第二种方式是行为从义的证明径理论。所谓行为从义的证明径是指刑事诉讼中对于“不法拥有目标”等心理现实的认定,该当客不雅尺度超越客不雅尺度,只需呈现一些特定的客不雅行为表示后,司法者就能够间接考虑行为人的量刑问题,不再别的零丁考虑的客不雅心态问题。取司法推定比拟,行为从义的证明径也是操纵行为人的客不雅行为和客不雅迹象来推定客不雅上的“不法拥有目标”,可是取司法推定分歧的是,该种概念从意通过立法或者司释的体例对于客不雅行为进行类型化,只需行为人具备了所的景象就间接推定其客不雅目标的存正在,而不再考虑能否“现实上”具有该种目标。

  第三种方式是“不法拥有目标”要件打消说。该学说次要认为正在目前我国司法实践中不具备准确认定行为人客不雅上能否具有“不法拥有目标”的前提下,考虑正在金融诈骗犯罪中“不法拥有目标”要件后晦气于对司法实务中存正在的非拥有型金融欺诈行为进行冲击的现状,而提出的一类立法。其次要从意分为两类:一是添加虚假陈述型金融欺诈罪,建立虚假陈述型金融欺诈罪取金融诈骗罪并行的立法模式。即“对金融欺诈行为的犯罪形成进行分段规制:以虚假陈述体例获得金融资金达到必然程度,若具有不法所有目标的,形成金融诈骗罪;不具有不法所有目标的,形成虚假陈述犯罪。”[4]二是打消金融诈骗罪的“不法拥有目标”,建立同一的金融欺诈罪模式。即“将金融诈骗罪改为金融诈欺罪……通过这种改变能够使刑法中纯粹的金融次序的‘欺诈’行为取财富罪中的‘诈骗’行为加以区分,从而明白两类罪的客体。”[5]

  “不法拥有目标”要件打消说从素质上来讲,简直能够实现对于司法实践中经常呈现的尚未有刑律例制的虚假陈述性金融欺诈犯罪的刑法冲击,可是其对于改变目前司法实务中存正在的“不法拥有目标”认定困局并没有任何意义,同时也取我国刑法的目标和特征有着必然的冲突和矛盾。缘由正在于:

  起首,从“不法拥有目标”要件打消说的从意来看,无论是建立虚假陈述型金融欺诈罪取金融诈骗罪并行的立法模式,仍是同一的金融欺诈罪模式都是期望通过立法的手段,试图报酬的回避司法实践中“不法拥有目标”的认定坚苦。

  可是正在现实操做中,我们不得不认可,正在虚假陈述型金融欺诈罪取金融诈骗罪并行模式下,“不法拥有目标”成为了虚假陈述型金融欺诈罪取金融诈骗罪的主要区分,理论和实践中仍无法回避对“不法拥有目标”的认定。而且值得留意的是,若正在理论中没有准确成立同一的“不法拥有目标”的司法认定模式,而过多强调虚假陈述型金融欺诈罪取金融诈骗罪并行模式可能会导致实践中呈现大量金融诈骗犯罪被认定为虚假陈述型金融欺诈罪,现实上架空金融诈骗罪,以至呈现“同案分歧罪”的情况。而正在同一的金融欺诈罪模式下,也会由于上述同样的缘由,发生金融欺诈犯罪取合同诈骗罪、诈骗罪之间的此罪取彼罪的区分窘境。

  其次,基于刑法谦抑性的特点,故而对于刑法中任何犯罪的设立我们都该当采纳审慎的立场,若仅仅基于司法实践中存正在“不法拥有目标”的认定坚苦的来由,就报酬的放宽金融诈骗犯罪的形成要件要求,现实上也是不安妥的。



添加微信×

扫描添加微信